Home

Advertisement

Previous Entry | Next Entry


Зоо - Фемино - Парк... Гордон vs Собчак.

Одно ничтожество приходит к другому ничтожеству в гости. Они беседуют, спорят и оскорбляют друг друга. Их тезаурус примитивен, синтаксис крайне беден, а семантика убога... Они не могут достичь согласия по одному важному вопросу: кто же из них, двух ничтожеств, ничтожнее?! Чья же посредственность посредственнее, чья серость серее?

Их диалог транслируется в прямом эфире. Тысячи людей, затаив дыхание, следят за битвой амеб. Наконец, одна из амеб проигрывает и, оскорбленная до глубины своей ничтожной души, садится в дорогую машину и едет домой. Уединясь в своих шикарных аппартаментах, она позволяет себе, наконец, разрыдаться... Она садится за компьютер и открывает свой ЖЖ, где пишет о том, как ее несправедливо и подло оскорбили. Будучи безграмотной, она пишет еще хуже, чем говорит, и допускает множество ошибок. Сотни гостей заходят на ее страницу, кто-то смееется над ней, ее серостью и непрофессиональностью, а кто-то горячо поддерживает... Комментарии, в которых проводится взвешенный анализ произошедшего, она мгновенно удаляет...  

Один из интереснейших парадоксов, характерных для медиа-пространства  современной России, заключается в отсутствии корреляции между известностью и талантом, профессионализмом и успехом, уровнем образования  и количеством поклонников, качеством работы и доходами. Мы слишком часто слышим и читаем речи посредственных людей, чье владение языком на порядок ниже среднего уровня. Почему в пространстве медиа сегодня так много бездарностей и непрофессионалов? Каков путь ничтожества к успеху? Каким образом человек, не обладающий талантом публичного выступления, не умеющий толком ни писать, ни говорить, может сегодня получить должность ведущего эфира и даже вызвать интерес многих слушателей и зрителей? Каков механизм, привлекающий всеобщее внимание к серости и посредственности?


http://www.moskva.fm/play/4009/1215101171
 Здесь находится аудиозапись скандальной беседы Гордон и Собчак.


Начнем с видимого, читаемого, непосредственно осязаемого текста (пост Кати Гордон «Еще одно достижение Ксении Собчак в культуре страны»).

http://katyagordon.livejournal.com/215362.html


1.
Пост написан безграмотно во всех возможных отношениях. Полагаю, нет необходимости указывать на ошибки, допущенные автором. Это уже сделали многие авторы комментариев. Огрехи (например, слово «цыганка», написанное через «и» (!!!), заметны в первом же предложении поста и не перестают удивлять читателя до самого финала. Спектр ошибок предельно широк и простирается от орфографических до грамматических, стилистических и речевых. Уровень написанного соответствует оценке «два» за школьное сочинение. Пост Кати напоминает не дискурс профессионала, а, скорее, речь малограмотного человека, не обремененного образованием и совершенно не связанного никакими правилами, традициями и установлениями.


2.
Теперь – о беседе в эфире. Дискуссия Кати и Ксюши бессодержательна и неинтересна. Она привлекает внимание исключительно тем, что ссорятся Катя Гордон и Ксюша Собчак, но ни в коем случае не содержанием беседы. Речь обеих примитивна и бедна, а во многих случаях – неграмотна. Безусловно, допуская в эфире личную перепалку вместо нейтральной, информационно ориентированной беседы, Катя Гордон расписалась в своем непрофессионализме. Подобный упрек невозможно адресовать Собчак, поскольку она пришла в студию не в качестве ведущей, а в качестве гостя, а эфир вела Гордон… Однажды, наблюдая за ссорой двух молоденьких девушек, я поймал себя на мысли, что никак не могу уловить, о чем же они говорят. Через некоторое время я понял, в чем дело: ссорящиеся девушки говорили одновременно! Приблизительно так же происходило в эфире у Собчак и Гордон: значительную часть времени они кричали одновременно, поочередно выливая друг на друга ведра грязных помоев, но… где же уважение к слушателям? Это же не личная перепалка на базаре, (а именно в этом месте, уважаемые дамы, вам и стоит дискутировать, судя по дискурсивным возможностям обеих), а беседа в эфире, предназначенная для многочисленных слушателей.


3.
Вне всякого сомнения, Катя Гордон выглядела жалко, но не менее жалко выглядела и Собчак, например, в программе «Школа злословия», да и во многих других ситуациях.


4.
Случай Кати Гордон. Любое общество, начиная с самых древних, довольно жестко разделено на некоторые социальные страты, группы, классы. Однако существуют инструменты преодоления этих границ. Одним из наиболее эффективных инструментов является сексуальность: интимная связь с представителем более высокой социальной прослойки может позволить легко и быстро «выскочить» из своей, приобретя новую социальную и, что немаловажно, экономическую идентичность (случай Кати Гордон). Из грязи, что называется, да в князи… А ведь на месте Кати (т.е. в постели г-на Гордона) могла оказаться и любая другая смазливая девушка, соответствующая его сексуальному вкусу. Критерии выбора сексуального объекта г-на Гордона… стали, таким образом, условием карьерного успеха Кати Гордон. Других предпосылок социального успеха у Кати Гордон не было и нет, так как ничем иным, кроме интимной и матримониальной связи с известным журналистом и бизнесменом г-ном Гордоном, она не отличается от миллионов других девушек, проживающих на территории РФ. Есть девушки, которые неизмеримо превосходят Катю по таланту, профессионализму, интеллекту и обаянию, но вот беда – они не настолько хорошо продумали свой выбор сексуального партнера, и поэтому в эфире мы слышим именно ее, Катину, посредственную речь, а в печати наталкиваемся на ее беспомощные, примитивные тексты…


5.
Случай Ксении Собчак. Помимо сексуальности и матримониальных стратегий, другим инструментом социального успеха является родословная… Любопытно, что собачка с идеальной родословной всегда стоит дороже, чем собачка «без имени и рода», хотя, на деле, первая далеко не всегда окажется лучше последней… Что уж говорить о людях! Ксения Собчак – посредственность, выросшая в семье г-на Собчака. Эти стартовые условия практически обеспечили ей успешный финиш. От ее личных данных, способностей, образования уже ничего не зависело… Кроме громкого имени, в ее распоряжении были колоссальные связи, позволяющие без стука зайти в любую дверь, и деньги, сравнительно честным путем «заработанные» ее родителями. Она часто кичится своим образованием, но МГИМО каждый год оканчивают несколько сотен выпускников, большинство из которых, как минимум, не уступают Ксении в интеллекте и компетенции... Хотя, справедливости ради, надо сказать, что этот вуз, к сожалению, последние 10-15 лет устойчиво деградирует. В течение полугода я читал лекции в МГИМО, но ушел оттуда по причине громадного количества «блатников», детей родителей, принадлежащих к так называемой «элите», а на деле дорвавшихся до денег, заевшихся и обезумевших от своей безнаказанности чиновников.


6.
Сексуальность и родословная стали исключительно распространенными инструментами социального и профессионального успеха. Именно поэтому крайне часто мы встречаем ведущих эфира, которые не умеют говорить. И именно поэтому столь же часто издаются книги, написанные людьми, которые совершенно не умеют писать – ярчайший пример подобного парадокса мы и видим выше…


7.
И Ксения, и Катя – ничтожества, использовавшие эргономически эффективную вагинальную стратегию для достижения социального успеха. Различие между ними лишь в том, что Катя Гордон пришла к успеху, используя собственную вагину, отдавшись Гордону, который и обеспечил ей профессиональный рост, а Ксения Собчак пришла к успеху благодаря... вагине собственной матери, родившись от почти всемогущего и богатого отца. Во всем остальном разница между ними настолько несущественна, что за малостью ей можно пренебречь.

Comments

( 375 comments — Leave a comment )
Page 1 of 6
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] >>
[info]mikeura wrote:
Jul. 5th, 2008 03:27 pm (UTC)
очень глубокий вагинальный анализ!
[info]tania_cyril wrote:
Jul. 5th, 2008 03:44 pm (UTC)
Почему в пространстве медиа сегодня так много бездарн
Вот-вот! В Москве стало невозможно работать - везде чьи-то дети и родственники, тупые, безграмотные, самонадеянные и хамоватые...
[info]mazday909 wrote:
Jul. 8th, 2008 10:40 am (UTC)
Re: Почему в пространстве медиа сегодня так много безда
+1
[info]devoicer wrote:
Jul. 5th, 2008 03:45 pm (UTC)
[info]nasekomof wrote:
Jul. 5th, 2008 04:41 pm (UTC)
Кирилл Владимирович! С Вашего позволения, я сделаю перепост в свой ЖЖ (поскольку пост длинный, уберу под кат) Посмотрим на реакцию. От себя ТАМ и откомментирую:):):)
[info]kir_zhuravlyov wrote:
Jul. 5th, 2008 04:46 pm (UTC)
Можно и не убирать подкат. Согласен. Олег, крепко виноват я перед Вами, все никак не мог собраться и позвонить... Позвоню на днях...
[info]i_v_zhuravlyov wrote:
Jul. 5th, 2008 05:03 pm (UTC)
Дискурс вагины
Недавно я написал в ЖЖ пост "О вагинальной науке", в котором (а также в последовавшем обсуждении в блоге моего друга - http://nasekomof.livejournal.com/57766.html?view=250278#t250278 ) я прокомментировал существующую тенденцию тропизма вагины к зданию науки. Да, в науке (особенно в гуманитарных дисциплинах) почерк вагины приходится различать все чаще. Я высказывал опасения в связи с изменением критериев конгруэнтности вагинального и научного, которые во всё большей степени оказываются преформированными вагинально. Но это - сущий пустяк по сравнению с тотальной легитимацией вагинального дискурса, необходимым условием которой как раз и является существование вагинальных стратегий достижения социального успеха.
[info]sobos_ru wrote:
Jul. 6th, 2008 07:10 pm (UTC)
Re: Дискурс вагины
Чувак, уважаю.
:)))
[info]ashpi wrote:
Jul. 5th, 2008 05:32 pm (UTC)
Написано было бы неплохо, если бы не "вагинальный мотив", которым автор опустил самого себя до уровня описываемых особ.

Как-то тоже не очень культурно и не очень по-мужски.
[info]0dna_doma wrote:
Jul. 7th, 2008 04:49 am (UTC)
Согласна! А маму Собчак вообще трогать зачем... тема родителей - табу.
(no subject) - [info]hottubych - Nov. 15th, 2008 05:26 pm (UTC)
[info]ice_ingrid wrote:
Jul. 5th, 2008 06:13 pm (UTC)
Сегодня Вы были самым адекватным человеком в отношении этого события. Целый день читаю о столкновении в эфире двух блондинок, больший резонанс вызывал разве что футбол. Мало кто смог устоять перед искушением эмоционального вовлечения, а всего то и надо было, взглянуть глазами исследователя на жизнь одноклеточных.)
[info]kir_zhuravlyov wrote:
Jul. 5th, 2008 07:32 pm (UTC)
Спасибо! Посмотрел Ваш ЖЖ - впечатляет!Кстати, о футболе и успехах наших ногамячистов я тоже скоро напишу.
(no subject) - [info]ice_ingrid - Jul. 5th, 2008 07:49 pm (UTC)
(no subject) - [info]vryadli - Jul. 11th, 2008 08:36 pm (UTC)
(no subject) - [info]ice_ingrid - Jul. 12th, 2008 10:19 am (UTC)
(no subject) - [info]vryadli - Jul. 12th, 2008 02:43 pm (UTC)
(no subject) - [info]ice_ingrid - Jul. 12th, 2008 04:24 pm (UTC)
[info]animal_zordok wrote:
Jul. 5th, 2008 08:01 pm (UTC)
А обязательно таким кеглем было?
[info]kir_zhuravlyov wrote:
Jul. 5th, 2008 08:25 pm (UTC)
Да, ведь эти ничтожества получают те деньги, которые мог бы получить субъект, неизмеримо более достойный гонорара.
Ведь возмущает не то, что эти дамы безграмотны и примитивны.
Возмущает распределение в пользу посредственности, а значит, в ущерб одаренности.
[info]burgher wrote:
Jul. 5th, 2008 08:32 pm (UTC)
За очевидностью изложенных фактов, возражений разумеется нет.
Но зачем Вам понадобилось тратить на это время, понять мудрено.
[info]kir_zhuravlyov wrote:
Jul. 5th, 2008 09:30 pm (UTC)
Приятно, что Вы согласны с вышеизложенным. Вы правы, времени на это жаль.
Но что делать? Ведь каждый успех, каждая победа этих ничтожеств означает, в некотором смысле, наше с Вами поражение.
(no subject) - [info]dsmmbrd - Jul. 7th, 2008 10:27 am (UTC)
(no subject) - [info]magic_top30 - Jul. 6th, 2008 03:20 am (UTC)
[info]nasekomof wrote:
Jul. 6th, 2008 03:23 am (UTC)
Кирилл Владимирович! Самое любопытное, что одна из фрэндих (которая все настаивала на Ваших ошибках и ни на одну не смогла указать)... так вот, эта фрэндиха меня удалила. Впрочем, туда ей и дорога... Глупость и убогость ее аргументации еще в самом начале у меня вызывали желание ЕЙ ОБ ЭТОМ ЗАЯВИТЬ. Но я постеснялся, в виду своей ВРОЖДЕННОЙ деликатности:):):)
(Anonymous) wrote:
Jul. 6th, 2008 09:08 am (UTC)
Носехуев, а знаешь, почему так вышло? Потому, что ты - баран. В этом вся проблема, носехуев, в этом, так сказать, весь цимес...
(no subject) - [info]nasekomof - Jul. 6th, 2008 09:34 am (UTC)
(no subject) - (Anonymous) - Jul. 6th, 2008 09:39 am (UTC)
[info]dr_eburg wrote:
Jul. 6th, 2008 04:38 am (UTC)
Умный и уверенный в себе человек никогда не назовёт другого ничтожеством.

К сожалению, что-то не так у Вас, уважаемый автор, что-то не складывается, что-то очень сильно Вас беспокоит.

Я очень надеюсь, что всё у Вас направится и злость на ближних будет делом далёкого и забытого прошлого. Всего Вам доброго.
[info]nasekomof wrote:
Jul. 6th, 2008 07:45 am (UTC)
Почему же не назовет:) Почему я должен обрекать свои обоснованные идиосинкразии в политкорректненькую форму. Почему не называть вещи своими именами. Зло, бездарность, пустота, ничтожность - как их не назови, хоть обзови ГЕНИАЛЬНОСТЬЮ, от этого ничтожествами быть не перестанут. Что за презумция лингвистической вежливости там, где она неуместна. Нас приучили к тотальной лжи, которую легитимировали, обозвав политкорректностью. Никаких оправданий агрессивной бездарности. Именно против агрессии пустоты, то есть против ее социальной активности и успеха на этом поприще и выступает господин Журавлев.
В этом смысле НЕМАЯ пустота никогда протеста не вызовет.
Обман, ложь - вот что вызывает протест, желание бороться.
С врагами не миндальничают, их уничтожают. (Извините за невольный сталинизм, который я в принципе не приемлю.)
(no subject) - (Anonymous) - Jul. 6th, 2008 09:14 am (UTC)
(no subject) - [info]nasekomof - Jul. 6th, 2008 09:39 am (UTC)
(no subject) - (Anonymous) - Jul. 6th, 2008 09:41 am (UTC)
(no subject) - [info]dr_eburg - Jul. 6th, 2008 03:33 pm (UTC)
(no subject) - [info]bartaunda - Jul. 7th, 2008 07:40 am (UTC)
(no subject) - [info]dujko - Oct. 12th, 2008 04:34 pm (UTC)
(no subject) - (Anonymous) - Jul. 7th, 2008 10:34 am (UTC)
(no subject) - [info]bartaunda - Jul. 7th, 2008 07:36 am (UTC)
(no subject) - (Anonymous) - Jul. 8th, 2008 05:11 am (UTC)
(no subject) - [info]dujko - Oct. 12th, 2008 04:10 pm (UTC)
[info]nudelkaholenaya wrote:
Jul. 6th, 2008 05:42 am (UTC)
Разница все-таки есть – родословная является более надежным движителем карьеры ничтожества, нежели сексуальность. Хотя бы потому, что сексуальность – ресурс исчерпаемый.
[info]kir_zhuravlyov wrote:
Jul. 8th, 2008 05:34 am (UTC)
К тому моменту, пока он будет исчерпан, можно вполне успеть сменить идентичность.
(no subject) - [info]nudelkaholenaya - Jul. 8th, 2008 06:59 am (UTC)
[info]md67 wrote:
Jul. 6th, 2008 05:48 am (UTC)
Мне одна моя знакомая говорила , что Собчак " умнейшая девушка" , её " придурь " это маска имиджа? Так ли это. Собчак вроде бы МГМИО закончила.Профессуре не стыдно за такую выпускницу?
(Anonymous) wrote:
Jul. 6th, 2008 06:52 am (UTC)
Профессуре стыдно (из интервью на Эхе)
Е.АФАНАСЬЕВА: Ну вот сейчас и будем разбираться – есть ли жизнь на Марсе или нет. Мы с вами об умниках, умницах, а вот вопрос пришел от инженера из Москвы Ларисы: «Уважаемый господин Вяземский! Известно, что Ксения Собчак является выпускницей МГИМО. Считаете ли Вы ее "умником на телевидении"?».

Ю.ВЯЗЕМСКИЙ: Простите, я просто очень люблю программу «Эху Москвы», и я ее слушаю, особенно по субботам и воскресеньям. Поэтому я обманывать это радио не могу. Моя точка зрения: Ксения Собчак – это позор МГИМО. Я кончил.
[info]anonim_from_rus wrote:
Jul. 6th, 2008 06:14 am (UTC)
"Вагинальная стратегия" - это аналитичненько.
[info]uchi_deshi wrote:
Jul. 6th, 2008 06:30 am (UTC)
пост хорош тем, что выверен и соответствует выбранной точке зрения, выбранной теории

но он плох самой претензией на элементарность и одноэтапность объяснения, претензией абсолютного толкования
[info]asfer wrote:
Jul. 6th, 2008 07:27 am (UTC)
Так оно, но сложнее объяснять - совсем быть не понятым :) :( :)
искусство научпопа гаснет в гламуре, корни которого у нас в культуре гопничества, к сожалению.
(no subject) - [info]uchi_deshi - Jul. 7th, 2008 04:06 pm (UTC)
(no subject) - [info]asfer - Jul. 7th, 2008 07:45 pm (UTC)
(Anonymous) wrote:
Jul. 6th, 2008 07:25 am (UTC)
мышь в инете
Ну прям везде отписался. слов умных(корреляция) нарыл ,скопировал и везде-везде. тебе не сказать нужно а чтоб тебя все увидели у поняли -умный. женись на кате ,будет мило.
[info]asfer wrote:
Jul. 6th, 2008 07:38 am (UTC)
Re: мышь в инете
э-э-э... давно из Дома два? плохо кормили? зайдите обязательно в зоомагазин, там специально подобранные корма для жывотных.
Re: мышь в инете - (Anonymous) - Jul. 6th, 2008 09:06 am (UTC)
Re: мышь в инете - [info]asfer - Jul. 6th, 2008 10:22 am (UTC)
Re: мышь в инете - (Anonymous) - Jul. 6th, 2008 10:48 am (UTC)
[info]mila_pavlova wrote:
Jul. 6th, 2008 07:41 am (UTC)
лакмусовая полоска
Ядро послания понятно - это примитивная зависть к успеху других, а именно женщин, в социуме. Особенную зависть (признайте, что те, кто слишком много говорит о "справедливости" на самом деле завистники) вызывает медиа-успех. Человек достигший успеха в медиа-пространстве является более влиятельным в социуме, чем любой другой в какой бы сфере он не трудился.
Возразить можно. Кое-что. Ошибки. Позволю себе предположить, что некое стрессовое состояние любого юзера влечет массу ошибок, опечаток, неточностей. Недостойно великодушного человека придираться к мелочам, запятым, пропущенным словам, неточным выражениям. Из этого следует: а)Вы не великодушны; б)Вы предвзяты (мужской шовинизм); в)Вы эмоционально нестабильны, иначе не допусти ли бы такой вопиющей ошибки, как перепутать "старт" с "финишем" ("Ксения Собчак – посредственность, выросшая в семье г-на Собчака. Эти стартовые условия практически обеспечили ей успешный финиш." - узнаете свои слова?), не считая отсутствия знаков препинания в приведенной мной цитате, которые, уверена, Вы обязательно расставите, когда возьмете себя в руки и немного остыненте. Тогда-то Вы, безусловно, вычистите текст от раздражающих тавтологий и постараетесь для эстетического наслаждения читающих Ваш дневник юзеров сделать так, чтобы синтагм плавно переходил в постпозицию.
Да разве дело в ошибках? Или вагине? Или происхождении? Неужели даже самым лучшим из вас, мужчинам, так трудно подняться из трясины мелочной зависти к вагине, чужим деньгам, чужому социальному статусу?
Неужели за всей этой … не видно главной проблемы?
Да, Вам не видно. Жаль.
Рано Вам называть свой дневник «Сенилия» - не доросли. Хотя… кому-то годы приносят мудрость, а кому-то только старость. Раннюю старость.
[info]i_v_zhuravlyov wrote:
Jul. 6th, 2008 08:57 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска
1. В приведенной Вами цитате со знаками препинания все в порядке (чего не скажешь о Вашем посте - впрочем, мы можем рассматривать это как свидетельство Вашего собственного некоего стрессового состояния").
2. "Зависть к вагине" - оксюморон. Хотя появление его в вагинальном дискурсе вполне объяснимо...
Говоря о вагинальном дискурсе, я не имею в виду прагматику женской речи, так что прошу меня извинить, если я Вас случайно обидел. То, что я имею в виду, - это некоторые тенденции в современной культуре, обусловленные рецепцией психоанализа и реакцией на один из главных его тезисов в социальных и псевдонаучных практиках феминизма.
Re: лакмусовая полоска - (Anonymous) - Jul. 6th, 2008 09:01 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]mila_pavlova - Jul. 6th, 2008 09:56 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]goujat - Jul. 6th, 2008 10:34 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]mila_pavlova - Jul. 6th, 2008 10:38 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]goujat - Jul. 6th, 2008 10:40 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]mila_pavlova - Jul. 6th, 2008 10:44 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]goblin_gaga - Jul. 6th, 2008 10:13 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]i_v_zhuravlyov - Jul. 6th, 2008 11:13 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]goblin_gaga - Jul. 6th, 2008 11:28 am (UTC)
Анекдот: - [info]vakurov - Jul. 13th, 2008 09:56 pm (UTC)
Ещё один анекдот на тему: - [info]vakurov - Jul. 13th, 2008 10:00 pm (UTC)
Re: лакмусовая полоска - (Anonymous) - Jul. 6th, 2008 09:04 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]i_v_zhuravlyov - Jul. 6th, 2008 09:09 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска - (Anonymous) - Jul. 6th, 2008 09:18 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска - (Anonymous) - Jul. 6th, 2008 09:20 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]goblin_gaga - Jul. 6th, 2008 09:44 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]mila_pavlova - Jul. 6th, 2008 10:15 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]goblin_gaga - Jul. 6th, 2008 10:18 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]tambourinman - Jul. 6th, 2008 10:17 pm (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]mila_pavlova - Jul. 7th, 2008 05:52 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]pchak - Jul. 7th, 2008 07:13 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]pchak - Jul. 7th, 2008 07:06 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]machatte - Jul. 9th, 2008 10:17 pm (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]kir_zhuravlyov - Jul. 9th, 2008 10:32 pm (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]machatte - Jul. 9th, 2008 10:47 pm (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]kir_zhuravlyov - Jul. 10th, 2008 12:51 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]machatte - Jul. 10th, 2008 08:24 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]kir_zhuravlyov - Jul. 10th, 2008 11:38 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]nasekomof - Jul. 12th, 2008 07:31 am (UTC)
Re: лакмусовая полоска - (Anonymous) - Jul. 11th, 2008 04:34 pm (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]jackill - Jul. 10th, 2008 04:24 pm (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]kir_zhuravlyov - Jul. 10th, 2008 09:09 pm (UTC)
Re: лакмусовая полоска - [info]mila_pavlova - Jul. 10th, 2008 10:46 pm (UTC)
[info]alzoter wrote:
Jul. 6th, 2008 07:45 am (UTC)
+1 но о каком социальном успехе речь?
Кому сдались, что одна, что другая?
[info]boarsy wrote:
Jul. 6th, 2008 07:48 am (UTC)
амёба, в сущности, тоже элементарна. И инфузория.
Простейшие - кажется, так нас в школе учили.
[info]nasekomof wrote:
Jul. 6th, 2008 07:59 am (UTC)
Единственно с чем я не могу согласиться, дорогой Кирилл Владимирович(при всей моей поддержке пафоса Вашего поста), так это с аргументом орфографической безграмотности (и в этом Вас здесь многие справедливо упрекают). Орфография - категория формальная. Можно быть суперграмотным и одновременно суперглупым. То есть безграмотность такого рода не свидетельство НЕКУЛЬТУРНОСТИ человека. Я знаю людей, которые прекрасно владеют языком, но при этом не обладают лингво-интуицией. Это может быть врожденным качеством (графопатология,дисграфия) а не фактом необразованности.

Претензии можно высказывать только к смыслу и к форме подачи:)
[info]kisa_i_osya wrote:
Jul. 6th, 2008 12:19 pm (UTC)
Как правило, все-таки ходят рядом...
Как правило, все-таки ходят рядом... Я вот некультурен и пешу с опасатками 8)
(no subject) - [info]dimorlus - Jul. 6th, 2008 08:55 pm (UTC)
[info]troposfera wrote:
Jul. 6th, 2008 08:32 am (UTC)
Привет! Мне здесь интересно не столько - что они используют этот дискурс для получения каких-то дивидендов в каком-то сообществе, а то - почему они востребованы? Т.е. почему востребованы именно они? И далее я думаю не о том, какие они дуры, а о том, что с нашим обществом что-то не в порядке, и что эти девушки - как лакмусовые бумажки болезни. Насчет общества, которое не в порядке, и дураку ясно. И поэтому здесь появляется интерес к другому: почему эти милые девушки (я даже не сомневаюсь в том, что они милые) считают, что можно показывать только эти стороны своей личности?! Почему? Потому, что если говорить о чем-то правильном и хорошем (что в них, безусловно , есть) - они не будут никому интересны???

В общем, спасибо, Кирилл, что далл ссылку на Ксюшу. Я по-новому взглянула на эту девушку, к которой раньше относилась с отвращением (признаться честно).

Вопрос: а что такого особенного в "вагинальности"? Девушки же не просто вагиной зарабатывают какие-то социальные условия. Вагина - это, как сказать. физика. Женщина кучей возможностей может заполучить мужчину - заботой, готовкой, волнением, нежностью, красотой - и прочее, и прочее. Вагина - это лишь физический факт любых отношений. Вагина не исчерпывает отношений.
[info]kir_zhuravlyov wrote:
Jul. 6th, 2008 09:53 am (UTC)
Танечка, вагина в данном случае, конечно, метафора. И к физике она отношения не имеет...
А парадокс затрагивает многих из нас. Например, ты. Я хорошо помню тебя еще студенткой. Сейчас ты - сформировавшийся преподаватель высокого класса и интересный исследователь. Талантливый автор.

Мы хорошо знаем, что по уровню интеллекта, образования, подготовки Катя Гордон или Ксения Собчак не годятся тебе даже в студентки... Или - вспомни мои лекции. Они могли бы понять хоть что-то?

Господь обидел их и умом, и талантом, тем не менее...Мы видим то,что видим.

Как твои дела? Как твое преподавание в вышке?!
(no subject) - [info]troposfera - Jul. 6th, 2008 10:34 am (UTC)
(no subject) - (Anonymous) - Jul. 7th, 2008 08:08 am (UTC)
(no subject) - [info]cka304huk - Jul. 7th, 2008 10:54 am (UTC)
востребованность жриц - [info]mila_pavlova - Jul. 6th, 2008 10:25 am (UTC)
(no subject) - [info]asfer - Jul. 6th, 2008 10:44 am (UTC)
(no subject) - [info]troposfera - Jul. 6th, 2008 10:52 am (UTC)
(no subject) - [info]asfer - Jul. 6th, 2008 11:00 am (UTC)
[info]talsy wrote:
Jul. 6th, 2008 08:41 am (UTC)
"Ксения Собчак пришла к успеху благодаря... вагине собственной матери, родившись от почти всемогущего и богатого отца"
Справедливости ради надо отметить, что Ксения родилась за несколько лет до того, как Собчак получил первую известность.
Но дело даже не в этом.
Я бы согласилась со всеми пунктами, если бы не последний. Пошло аннигилирующий предыдущие. По-вашему, способности и достижения любого человека зависят от правильного или неправильного выбора вагинальной стратегии его матери. В том числе, и ваши. Нес па?
[info]kir_zhuravlyov wrote:
Jul. 10th, 2008 09:17 pm (UTC)
Нет, такого я не утверждал. Поменяйте квантор общности на квантор существования. Я лишь исходил из того, что вагинальная стратегия некоторых матерей в некоторых случаях способна снабдить человека капиталом. Кто-то родился с вместе с кошельком, а кто-то - нет.

А когда именно Собчак стал мэром - несущественно. Ведь поймать вагиной будущего мэра есть искусство, бесспорно свидетельствующее о хороших прогностических способностях упомянутой вагины.
(Anonymous) wrote:
Jul. 6th, 2008 08:57 am (UTC)
Да, журавлев, видишь, какая несправедливая жизнь: они - ничтожества, а людям их читать и слушать интересно, а ты - гений из кащенко и унылое говно, в журналах тебя не печатают, интервью не берут, блог у тебя пустой, потому что и сказать-то тебе нечего.

Вылез в топ с капслочными соплями, растопырился на всю страницу, нарисовав буковки покрупнее, а как был ты, журавлев, дурачком и неудачником - так им и остался. Окстись, убогий, иди лучше бабу найди себе, а то так и будешь вагины в интернетах разглядывать.
[info]i_v_zhuravlyov wrote:
Jul. 6th, 2008 09:37 am (UTC)
У меня были пациенты с копролалией, но до Вас им далеко.
(no subject) - (Anonymous) - Jul. 6th, 2008 09:43 am (UTC)
(no subject) - [info]kisa_i_osya - Jul. 6th, 2008 12:20 pm (UTC)
(no subject) - (Anonymous) - Jul. 7th, 2008 08:09 am (UTC)
(no subject) - [info]i_v_zhuravlyov - Jul. 7th, 2008 08:56 am (UTC)
(Anonymous) wrote:
Jul. 6th, 2008 09:45 am (UTC)
Тут веселая вагина шлямкает селиконовыми половыми губами, используя клитор вместо языка. Она уверена, что крупно гадит) На самом деле всем, читающим ее комментарии, я желаю приятного веселья:):):)
(Anonymous) wrote:
Jul. 6th, 2008 09:49 am (UTC)
Это было выступление пидараса носехуева ака олега сергееча кузницина. Дело в том, что носехуев только что поел говна и теперь очень стесняется. Не ссы, носехуев, не ты первый его поел - не ты и последний будешь хе-хе.
Page 1 of 6
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] >>
( 375 comments — Leave a comment )