Давайте вспомним...
Ленин - уничтожал русский народ (вы думаете иначе?).
Сталин - уничтожал русский народ (и другие народы тоже).
Хрущев - уничтожал русский народ (кукуруза рулит, профессорам платить не надо).
Брежнев - уничтожал русский народ (застой застоем, а приближение обогащалось. В психушках лежали политически инвертированные).
Андропов - уничтожал русский народ (затеял афган и умер).
Черненко - уничтожал русский народ (но не успел, потому что умер).
Горбачев - уничтожал русский народ (развалил союз и отдал ряд территорий).
Ельцин - уничтожал русский народ (Последний уничтожитель и первый президент по совместительству).
Злой Х - уничтожал русский народ.
Подлый У - уничтожал русский народ.
N1 - уничтожал, N2- уничтожал, N3 - уничтожал, N... - уничтожал... все они уничтожали русский народ :-)))
К чему я? В статьях, принадлежащих перу Крылова, Ашкерова, Нифонтова (apn.ru) о Б.Н сказано много. И ничего. Практически все, сказанное ими о Ельцине, можно атрибутировать любому вождю из класса вышеперечисленных. Только даты меняй. Жанр некролога-эстафеты.
Так в чем же разница? А в том, что если бы, например, господин (товарищ?) Крылов написал бы в подобном стиле о Сталине, или даже о Брежневе, пришлось бы его друзьям писать еще один некролог - о Крылове. Или (если повезет) в психушку ходить, утку подносить пострадавшему за правду другу. Доказать? Фактов предостаточно.
Когда пишешь о таком "ничтожестве", как Ельцин, условия, в которых пишешь, степень дозволенного в выражениях, ответственность за сказанное преформированы, заранее определены этим вот "ничтожеством". Пишешь - и ведь знаешь, радуясь тихо, что это - безопасное письмо. Безопаснее безопасного секса... А с каких пор письмо стало безопасным? А именно с тех пор, когда "физиономия Ельцина — пострашнее Горгоны" совпала с физиономией власти... Ведь о предыдущих руководителях страны никто из вас не стал бы писать подобный некролог, не так ли?! :-)
"Исполнитель роли, написанной неведомыми нам режиссёрами", "русский самодур", "особенная гадина" и еще много характеристик довольно-таки личного порядка. А кто-нибудь из вас знал его лично? Или вы черпали информацию о ЕБН из СМИ ельцинской же эпохи?
А может быть, вы назовете того, кто в 1991-м году, возглавив страну, сумел бы в дальнейшем избежать сурового осуждения, и даже - позора? Возможно, это - один из авторов некрологов по Ельцину? Их ведь уже написано несколько десятков, так что выбор большой!
"Здавствуйте, господа! Мой новый некролог посвящен подонку N, захлебнувшемуя в гное собственных политических выделений" - слышим мы бойкую, скоро и виртуозно составленную речь...
Видимо, прав Филиппов - не стоит увлекаться.
Хотя, справедливости ради, статьи написаны весьма и весьма неплохо. И во многом я склонен согласиться с позицией авторов. Но легкость пера по такому поводу вызывает недоумение. Возникают всякие мыслишки по поводу ответственности (или - отсутствии ее) за содержение написанного. Ведь мы живем в эпоху безопасного письма...
http://ashkerov.livejournal.com/62240.ht
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
kir_zhuravlyov- Кирилл Журавлев
Page Summary
- saygon_69 : (no subject) [+0]
- (Anonymous) : (no subject) [+0]
- poknorskaia : (no subject) [+0]
- poknorskaia : (no subject) [+0]
- domensky : тут про интересную темку))) отзвуки [+0]
- (Anonymous) : Простите нас, всё-таки, если можете! [+0]
- (Anonymous) : (no subject) [+0]
- misssing_link : В общем да. [+0]
- bourgeoied : (no subject) [+6]
- rebel_girl_punk : (no subject) [+0]
- magic_creatureb : (no subject) [+0]
Comments
Френдю, с надеждой на взаимность. :)
Вопрос, действительно, сложный, спорный. Оценивая деятельность Ельцина, невозможно однозначно говорить, имела ли она положительное или отрицательное значение. Это глупо как-то. Поливать его грязью и вовсе нечестно, т.к. сложно представить хоть кого-то, кто смог бы в то время помочь вдребезги разрушенной стране и погрузившимуся в неизвестность народу. У нас все построено на конрастах. Вся история, от пестроты которой рябит в глазах. Да, Ельцин очень многое делал неправильно, был в чем-то некомпетентным, недальновидным и т.д. и т.п. Тем не менее, у руля страны нынче стоит его преемник. Влияние политики которого оценивают скорее положительно. И вообще, стоит только задуматься, сколько всего произошло с нашей многострадальной страной за последние 100 лет. Была и монархия, коммунизм, демократия, революции, бунты, войны... Ужас. И как за несколько всего лет можно было в начале 90 вывести страну на нормальный уровень? Этого никто бы не смог сделать. Сознание у людей оставалось советским. Все это, на самом деле, пустые слова. От себя могу сказать только вот что. В заслугу Ельцину я бы однозначно поставила то, что он вернул в страну церковь, от которой так долго и так мучительно отучивали наших родителей в Советском Союзе. Церковь, в которой, как мне кажется, русский нуждался, нуждается и будет нуждаться фактически была уничтожена. Еще мою сестру в конце 70-х годов крестили тайно. Меня так же крестили, хоть и было это на 10 лет позже. Нынче такой проблемы не существует.
Да, конец 80-х - начало 90-х годов были критическим временем для страны. Эдакой точкой биффуркации. Однако, мы, мне кажется, в итоге пошли не по самому гадкому пути.
Прошу прощения за сбивчивость. Просто вопрос такой. Неоднозначный.
Я за корректность в высказываниях. И объективность во взглядах.
Я не защищаю Ельцина. Просто стоит, в первую очередь, смотреть на исторический контекст, в котором он осуществлял свою политику.
Мне так кажется)
Мы выгнали Кургановa! такого клеветника и тупого урода чем этот Буксёнок не найти! 20 лет прожил у нас и двух слов по фински связать не мог!
Оклеветал и постарался стравить у нас всех!
Никто не хател его поддерживать; только этот нищий Лощилов, которого, наконец, мы выперли назад в Сибирь!
Когда по приглашанию Курганова etа надутая старуха (Блякс-? Нора Фокс-?) приезжала клеветать к нам, по приглашению Курганова на Анатлия Ливри, мы не знали, что это ей надо было по причине головы. И что Курганов устраивал ей отдушину, чтобы нажить на сумасшедшей старухе место учителя языка в Сорбонне.
Кто же мог это знать !?
Потом он бросил дену, детей, 80-ю мать и сбежал от нищиты к этой старухе в Ст-Манде.
Ухватил её за клитор и "преподаёт в Сорбонне".
Таскает бабки у неё из под матраса, как раньше у нас и издаёт "книжки". А Лощилов за бабки из Сорбонны и за приглашение от старухи в Сорбонну называет это дерьмо "романами".
Мы предупредили Жана Брейара (а не Бонамура): не бери его!
Но он взял Буксёнка, потому что боится клеветы Букс.
А Лора Трубецкая и Стефан Вейар ничего не могут сделать!
Курганов лижет клитор первоклассной клеветницы и манипуляторши! Вот успех его "преподавания в Сорбонне". А мы тут непричём!
Простите нас, всё-таки, если можете!
и читайте это: http://www.press-att ache.ru/Article.aspx /observatory/4463
http://www.nacidea.ru/articles.php?id_n
отрицать нельзя